sábado, 29 de junio de 2013

La "Intimidad" del Tiempo Muerto...o lo que era.

        Desde hace pocos años en adelante podemos observar cómo las cámaras y micrófonos de las cadenas de televisión o radio van poco a poco acercándose tanto al juego que ya a poco estamos de verlo por los ojos del jugador. El último invento, una cámara probada esta temporada en la WNBA que nos muestra el juego desde la perspectiva visual de uno de los árbitros, una experiencia realmente impactante para el espectador, innovadora y mediática, de las que atrae aficción, o mejor dicho, cuota de pantalla.



Tenemos entrevistas a pie de pista, en los túneles de vestuario ... tenemos incluso entrevistas dentro del vestuario en la previa del calentamiento de los equipos, cuando los jugadores llegan al recinto, dejan sus cosas, y normalmente son "captados" escuchando música en sus prestigiosos auriculares último modelo que más tarde comprarán los aficionados sin saber si quiera si son de buena calidad. Pero bueno, ese es otro tema en donde mi faceta de Técnico de Sonido se "indigna un poco", pero no viene a ser el "topic" de hoy.






Hablamos de televisión , de radio, de cómo los medios nos acercan cada vez más el juego, el jugador, el árbitro ... y , para mí, desgraciadamente, al entrenador.

Reconozco que al principio me causaba cierto interés el saber que en un tiempo muerto íbamos a poder escuchar algo de lo que decían alguno de los dos entrenadores, pero poco a poco, y teniendo en cuenta lo que yo siento como tal cuando pido un tiempo muerto, he de reconocer que cada vez me gusta menos, y si de mí dependiese, acabaría con esta costumbre.

Una cosa es que los medios de comunicación te acerquen al juego, y disfrutes con imágenes repetidas desde todos los ángulos posibles que desde el campo jamás verías. Entrevistas, opiniones, etc .. pero el BANQUILLO ... y sobre todo, esos 50 segundos donde un entrenador hace acopio de toda la información de la que dispone y decide orientar su tiempo muerto de una forma u otra, para un objetivo o para otro, para dar un mensaje, consejos, soluciones, o para decir simplemente "Vamos hostias" o echar la típica bronca a modo de arenga...... 
Eso es personal, es privado, es de esas cosas del baloncesto que son del EQUIPO, secretos de vestuario (Yo siempre creo que el banquillo es la extensión del vestuario sobre el parquet) que deben quedarse dentro. Esas palabras son solamente para los jugadores, no tienen porqué interesar a nadie más , NO SON PARA NADIE MÁS.

Por supuesto, cuando se televisa un partido, los hogares están llenos de entrenadores pegados al televisor (unos somos entrenadores de verdad, otros son el típico español con un entrenador dentro de cualquier deporte, aunque no lo haya practicado en la vida. La estadística demuestra que suele ser un gran aficionado al fútbol, del que también es entrenador sin serlo, claro). Y somos tan prepotentes, que nos permitimos el lujo de juzgar a auténticos profesionales de los banquillos por las palabras que la televisión nos acabe de mostrar. Y  yo digo : ¿Alguna vez os habéis preguntado si estarían diciendo lo mismo y de la misma manera sin esa cámara y ese micrófono delante? ¿No pensáis que en muchos casos están midiendo palabras? El tiempo muerto que grabaron los de TUBASKET a Pablo Laso la temporada pasada me hace pensar que tengo razón. Ese tiempo muerto no fue televisado, la cámara estaría en el banquillo del rival. Pero nadie contó con la camarita de otras personas....

A todo esto, sin tener en cuenta que actualmente, en el banquillo contrario, cualquier ayudante puede tener una tablet conectada a la cadena que retransmite el partido y saber en tiempo real la táctica que va a utilizar el otro equipo, para quién van a dibujar un sistema de final de posesión, etc ... Las posibilidades de scouting se multiplican ( si se quiere) aunque para mi, esto es solamente "un detalle más"

Pero lo peor no es eso, lo peor es cuando la forma en la que afecta esa cámara de televisión al entrenador es de la forma contraria. Es decir, nada de cohibirse y medir palabras, nada de no mostrar muchas cartas y esconder un poco la pizarra para que no se vea muy bien lo que se dibuja por la tele. Nada de privacidad ni sentimiento de equipo, si no todo lo contrario : EXHIBICIONISMO en Prime Time, o lo que se suele conocer en argot televisivo también como " El Minuto de Oro", que parece hecho aposta específicamente para el baloncesto. Este momento al que me refiero es el de la exhaltación de la sabiduría, el del "speech" por delante del mensaje, el de las posturas, dominio vocal y gestual y si se puede, así de pasada, como quien no quiere la cosa, un poquito de enaltecimiento nacional, y a vender un poco el producto con alguna frase más de Mel Gibson en Braveheart que de un entrenador de baloncesto.



En fin, sobre este tema habrá como en botica, de todo. Pero lo tengo claro, quitaría los tiempos muertos televisados y no me gustaría nunca ver una cámara de vídeo en mi banquillo (ni al del micrófono, aunque sea colega de profesión abandonada). Cada uno tendrá su opinión y la defenderá a su manera. Ésta es la mía, la que nace de mi pizarra, sí, esa de las "ideas".

Un saludo a todos, y no os cortéis. El tema da para debatir. Ahí lanzo el pañuelo, veamos si lo recogéis o no. Hasta la próxima!

3 comentarios:

  1. En cuanto a lo verdaderamente importante de tu post: la gente que puede gastarse XXX euros en unos cascos o auriculares de calidad, y se los deja guiado por la marca y la estética, sin importar el sonido... No saben lo que se pierden.

    Sobre el tema lateral: Aceptando que un tiempo muerto es un espacio para jugadores y entrenadores, creo que, si se puede, forman parte de la experiencia televisiva. El que ve un partido en el pabellón obtiene una experiencia más enriquecedora, vivirlo in situ y fijarse en lo que crea conveniente. Pero al que lo ve por televisión, creo que el productor tiene que compactar el producto más interesante posible. Que un entrenador o un ex jugador haga comentarios técnicos es un extra, y que las cámaras y micros registren esos tiempos muertos es otro extra que, a mi juicio, aumenta el valor de la experiencia, puesto que ofrece la oportunidad de comprender mejor lo que buscan los equipos. En mi opinión, esa pérdida de intimidad es un precio razonable a cambio de lo que gana el espectador.

    En mi caso, si en un tiempo muerto sale Laso hablando a sus jugadores habrá más posibilidades de que preste atención a que si se van a publicidad -ojalá hubiese más de esto, por otra parte- o enfocan a gente al azar del público...

    Firmado: un orgulloso poseedor de unos caros pero maravillosos Klipsch desde hace años. Toma publi!

    ResponderEliminar
  2. En mi caso, siempre preferiré que las cámaras enfoquen a las bailarinas, y más si son las del Ekaterimburgo ;)

    Te he visto bien con el tema "auriculares"

    Es cierto, la televisión tiene que vender su producto. Quizás poner partidos en mejores horarios, quizás conectar antes (No pido 40 minutos, pero lo de que sea 2 minutos antes de empezar el partido me parece DE COÑA), quizás una bonita previa, quizás una realización que nos muestre las mejores jugadas (y no siempre las mismas porque para qué vamos a darle rapidito al FinalCut, si ya tengo cortados 4 clips) etc ... Quiero decir, antes que invadir la intimidad del equipo (del todo) hay mucho material del que tirar. Por ahí van mis tiros.

    ResponderEliminar
  3. Javier Fort Puente30 de junio de 2013, 19:23

    Hola Coach, mucha suerte en este nuevo proyecto en el que te lanzas, atrevido eres!.

    El espectáculo forma parte de nuestro deporte, sobre todo en niveles profesionales, y si queremos llegar a un público mayor de lo que hacemos deberíamos mirar como cuidan en los EEUU estos detalles de los que nos hablas.

    A mi lo de la cámara "Referee" me parece una idea buenísma, el juego que puede dar en jugadas polémicas ver como lo ha visto el árbitro es brutal.

    Bueno, animo y espero poder seguir leyendo artículos tuyos

    ResponderEliminar